“我家狗从不咬人”，这是很多养狗一族的口头禅。大多时候狗肯定是不咬主人的，但是否对他人构成威胁还真不好说。狗毕竟是动物，即便调教得再好也不可能完全磨掉兽性，特别是一些性格暴躁的大型犬只，主人不在身边或者放养，是不是温柔可人还真不好说。
被狗追咬将其反杀
今年30多岁的黄东一直过着家与单位“两点一线”的生活，在富源这样的小县城日子也算过得十分滋润。但人生处处充满着意外，让他没想到的是，因为打死了一只咬伤自己的恶狗，不仅受了一肚子气，还被人告上了法庭。
年3月份的一天早上，黄东像往常一样去上班，由于距离不远，他几乎天天都是步行。可是他刚刚出门不久，突然从旁边路口蹿出来一条大狗，凶神恶煞地直接向他扑来。
遭受伏击的黄东几乎是毫无防备，自然也没有挡住狗的袭击，茫然中他只感觉到身体突然一紧，左腿上一阵剧痛。手忙脚乱定睛细看时，狗长满獠牙的大嘴已经和他的左腿进行了亲密接触，不由得让他惨叫一声。
我是京子光，以案说法普及法律知识，欢迎阅读。
这种状态下，黄东潜意识地拼命挣扎，想要挣脱狗嘴，然而这条狗力气非常大，黄东根本甩不开，最终只有手脚并用，好不容易才将自己的左腿从狗嘴里“扯出来”。可是还没等黄东远离危险，狗又以迅雷不及掩耳之势扑上来咬中他的右腿。
真是防不胜防啊，被恶狗黏上真是只有一个“惨”字。这连番的撕咬让黄东几乎难以招架，在和狗打斗过程中，黄东也是费尽九牛二虎之力，奈何这条狗好像力大无穷，黄东根本无法挣脱。
好在当时正是上班高峰期，一路上行人还是较多的，大家看见黄东被恶狗纠缠无法脱身，再下去就有生命危险，于是纷纷上前帮忙并拨打了急救电话，才让黄东彻底摆脱了狗嘴。挣扎出来的黄东真是又急又怒，随手抓起地上的一根棍棒，对着狗就是一棍。
然而这条狗根本没有退缩的迹象，反而越战越勇，甚至要再度扑上来撕咬黄东，没办法的黄东只好又重重地击打了狗两棒，只听狗发出几声惨叫，然后才逃之夭夭。这时候，急救车也来到了现场，医院清理伤口和打狂犬疫苗，也没有再理会狗的下落。
我家狗从不咬人
好事不出门，坏事传千里。在富源这个小县城，抬头就能望见熟人，黄东与狗惨烈的斗争可算得上一个精彩的段子，自然迅速被传开，而且传遍了县城的犄角旮旯，等到黄东包扎完毕回家之后，狗的主人杨强随后便上了门。
按道理说，自家的狗咬伤了人，加上都是本乡本土的乡邻，杨强应当及时上门道歉赔个不是，拿点医药费和疫苗注射费，让被狗咬伤的黄东心里有稍许安慰，或许赔偿的事情也就不了了之了。但杨强上门并不是来看望慰问黄东的，而是来索赔的。
原来，这条狗在被黄东连续击打之后，跑回家没多久就死了。杨强听说了自己狗咬人的事情之后，并没有从自身找问题，反而认为是黄东不小心惹恼了自家的狗并进行了击打导致狗死亡的。
狗虽然是宠物，但也是自家的财产，现在被黄东打死了，就应该进行赔偿。黄东一听杨强的话头不对，加上原本身体疼痛十分不适，于是觉得杨强是在胡搅蛮缠，当然对其索赔要求进行了拒绝。
可是护短的杨强却不依不饶，认为法律规定了狗是公民拥有的一项财产，自家的狗从不咬人，肯定是黄东对狗进行了挑逗才导致被狗咬。且法律还规定，当事人被狗追咬，如果属于当事人挑逗狗而产生的后果，饲养人是不用负责的，打死狗是要进行赔偿的。
对于杨强的说法，黄东当然不愿意接受。由于没能如愿，杨强将黄东告上法庭，要求赔偿自己因狗被打死造成的损失元。杨强的这一操作彻底激怒了黄东，没想到对方还恶人先告状，于是也毫不示弱地提出了反诉，要求杨强赔偿自己被狗咬伤的医药费。
到底该谁赔偿谁？
动物饲养责任纠纷在现实生活中十分常见，但是像本案中二者之间这种法律关系还真是十分复杂的。主要争议在于，黄东打死了狗是否应该对杨强进行赔偿？而杨强家的狗对黄东的身体造成了损害，杨强应当赔偿吗？或者二者损失相抵，谁也不赔谁？
按照民法典规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。
从已知事实来看，狗的饲养人杨强应当对自家饲养的动物进行合理管理，这条狗并非一般的小型犬类，而应当是加强管控并办理相关证件的大型犬只，作为动物饲养人的杨强更应当尽到管理责任，而不是放任犬只乱跑伤人。
从当时的情节以及目击证人的陈述可以了解到，黄东并没有挑逗狗的行为，而是在毫无防备的情况下遭受到狗的攻击，本身并无责任。且民法典还规定了民事“自助行为”制度，即公民在合法权益受到侵害时，不能及时得到国家保护的紧急情况下，允许受害人进行合理的私力救济。
黄东在自救过程中，并没有伤害狗的故意，而是采取了摆脱、躲避等诸多手段，脱身之后也没有主动攻击狗，而是在狗再次侵害时，情急之下采取了回击，这种方式类似于“正当防卫”，且在紧急情况下，黄东并不确定自己的行为是否会造成狗死亡的后果。
因此，从上述法理分析来看，即便黄东的击打造成了狗的死亡，也应当判定在合理的自救范围之内，不应当对狗之死承担赔偿责任。反而是杨强疏于对饲养的动物进行合理管理，造成伤人事件应当承担侵权责任。
年4月，当地法院结合本案事实、在案证据、形成损害的程度，依法驳回了杨强的全部诉讼请求，支持了黄东请求动物饲养人杨强承担侵权责任的诉求。本案目前已生效。
被狗追咬打死狗，要不要进行赔偿？本案的判决作了一个良好的示范。合法饲养自己的喜爱的动物原本无可厚非，但应该严加管理，毕竟动物不是人类，不可能辨别什么可以做，什么不可以做，造成他人损失动物饲养人应当负责。
当然，并不是说自己只要看到别人的养的动物不爽就可以随便弄死，这也是不正确的。凡是合法饲养的动物都是他人的合法财产，如果故意挑逗动物遭受袭击，应当自行承担损害结果。
所以，在动手之前一定要弄清楚，他人饲养的动物是否会给自己带来危险性，或者有攻击的行为，还要判定饲养的动物是否会给自己带来严重伤害，否则的话，还是要承担赔偿责任。（本文主要目的是以案说法，普及法律知识，人物均为化名，请勿对号入座。）